Criação versus Evolução

Criação versus Evolução - Uma Questão de Origens
O debate da criação versus evolução é uma questão de origens. Como chegamos aqui? Fomos criados ou evoluímos de forma aleatória? Nós somos o produto da inteligência proposital ou somos apenas o resultado final de inúmeros acidentes cósmicos? Será que isso importa mesmo?

Criação versus Evolução - Razão versus Religião
Os meios de comunicação popular muitas vezes retratam o debate da criação versus evolução como um debate entre ciência versus religião, com a criação sendo o lado religioso e a evolução, o lado científico. Infelizmente, se você não concordar com esse rótulo, você também será rotulado. Independentemente de você ser um criacionista ou um evolucionista, se você não concordar com esse estereótipo, você é condenado e "exposto" como um fanático religioso que está secretamente tentando ajudar a religião a se passar como ciência ou, pior ainda, tentando refutar a ciência a fim de resgatar uma cosmovisão religiosa ridícula e sem fundamento científico. A verdade é que a teoria das origens das espécies não tem sido realmente provada (caso contrário, a teoria da evolução não seria chamada de "teoria" da evolução). Quer queiramos admitir ou não, aqueles de nós que aderem à teoria da evolução o fazem pela fé. E, embora o reconhecimento do design na biologia tenha implicações teológicas, não é baseado em premissas religiosas e sim na observação empírica e lógica.

Criação versus Evolução - Por que isso importa?
Por que é que ainda sequer debatemos sobre a criação versus evolução? Será que o que pensamos sobre de onde viemos realmente importa? Absolutamente. Nossos pontos de vista sobre a moralidade, justiça, propósito, auto-estima, humanidade, obrigação e destino estão intimamente ligados aos nossos pontos de vista sobre as origens humanas. Por exemplo, sem afirmar ou negar a veracidade da teoria da evolução, vamos tirar um momento para considerar o que a teoria da evolução ensina sobre as origens humanas e qual o impacto que esse ensino tem tido sobre os padrões de comportamento humano.

A evolução ensina que à medida que as espécies evoluem, elas eventualmente atingem um nível ideal de população. À medida que as espécies avançam, as espécies superiores eliminam as espécies inferiores - "sobrevivência dos mais aptos". Membros inferiores e fracos de uma espécie devem ser eliminados para a preservação da linhagem superior e para a conservação de recursos essenciais. A "natureza" não deseja "o acasalamento de indivíduos mais fortes com fracos, muito menos que eles se misturem com uma raça inferior, pois se o fizesse, todo o seu trabalho de criação superior, tudo que foi alcançado talvez ao longo de centenas de milhares de anos, pode ser arruinado com um só golpe." [1] "Assim, a partir da guerra da natureza, da fome e da morte, o objeto mais admirável que somos capazes de conceber, a saber, a produção de animais superiores, segue diretamente." [2] E assim como os seres humanos são apenas uma espécie de animal, não temos nenhum valor intrínseco e, portanto, de nenhuma maneira somos isentos da "guerra da natureza". Assim, temos Adolf Hitler (1889-1945) fazendo a pergunta retórica: "eu também não deveria ter o direito de eliminar milhões de uma raça inferior que se multiplica como verme?" Hitler, é claro, é lembrado por ter assassinado mais de 6.000.000 de seres humanos individuais, todos os quais ele considerava membros inferiores da espécie. Hitler estava errado? Ele interpretou e representou mal a teoria de que ele afirmou gostar tanto? Aparentemente não. O famoso antropólogo britânico e anatomista evolucionista, Sir Arthur Keith (1866-1955), nomeado cavaleiro em 1921, saiu em defesa de Hitler: "Hitler é um evolucionista intransigente, e devemos procurar uma explicação evolucionária para que possamos compreender suas ações." [ 4] Keith tranquilizou-nos: "O Führer alemão, como tenho mantido consistentemente, é um evolucionista; ele tem conscientemente tentado ajustar a prática da Alemanha com a teoria da evolução." [5] Joseph Stalin (1879-1953), outro evolucionista fervoroso, muito superou Hitler no zelo, matando pelo menos dez vezes mais "inferiores" (as estimativas variam de 60 milhões para 100 milhões de pessoas). Stalin estava errado? E Pol Pot? Bem, não se você adotar a cosmovisão evolutiva. De fato, ao evolucionista filosoficamente consistente, Hitler e Stalin devem ser considerados modelos exemplares.

Dessa forma podemos ver como uma cosmovisão pode influenciar o comportamento humano. Aqui, vemos assassinato, um comportamento humano muito reprovado, não apenas tolerado, mas incentivado. Assim, a nossa visão sobre de onde viemos realmente importa? Absolutamente. No entanto, mais importante do que aquilo que acreditamos ser verdadeiro é o que realmente é verdade. Alguém pode não acreditar na gravidade, por exemplo. No entanto, se essa pessoa pulasse de um edifício alto, ela se espatifaria no chão abaixo, independentemente do que acreditava. E assim, mais uma vez, temos a questão: somos o produto de inteligência proposital ou somos apenas o resultado final de inúmeros acidentes cósmicos? Não confie em boatos. Investigue as evidências por si mesmo.