Relativismo Moral

Relativismo Moral - ¿Qué es?
El relativismo moral es la idea de que las opiniones morales o éticas, las cuales pueden variar de persona a persona, son igualmente válidas y ninguna opinión de "lo bueno y lo malo" es realmente mejor que otra. El relativismo moral es una forma aplicada más ampliamente, más personalmente, de otros tipos de pensamiento relativista, tales como el relativismo cultural. Todos estos están basados en la idea de que no existe ningún estándar definitivo del bien y del mal, así que cualquier juicio acerca del bien y del mal es puramente un producto de las preferencias y entorno de la persona. No existe un estándar supremo de moralidad, de acuerdo con el relativismo moral, y ninguna opinión o posición puede ser considerada "correcta o incorrecta," "mejor o peor."

El relativismo moral es una posición ampliamente sostenida en el mundo moderno, aunque es aplicada muy selectivamente. Como con otras formas de relativismo, se menciona solamente de una manera puramente defensiva. Los principios de relativismo moral sólo pueden ser utilizados para excusar o permitir ciertas acciones, nunca pueden ser utilizados para condenarlas. El relativismo moral toma diferentes formas, desde utilitarismo, evolucionismo y existencialismo, hasta emotivismo y situacionismo. Todos estos, en su mayoría, comparten un único tema unificador: que no existe la moral absoluta, y que lo que es "correcto" o "incorrecto" es enteramente un producto de la preferencia humana.

Relativismo Moral - ¿Existe un estándar fijo?
Resulta fácil ver que las bases de la civilización moderna no fueron construidas sobre una filosofía de relativismo moral. El mismo acto de aprobar una ley y de hacerlas cumplir sugiere un estándar fijo al que todo el mundo debe adherirse. Las razones para esto son obvias: si todo el mundo en una sociedad actúa verdaderamente como si el bien y el mal fueran puramente una cuestión de opinión, entonces la sociedad estallaría en una batalla de "el poder da la razón." En una cultura moralmente relativista la única razón universal de hacer (o no hacer) algo es evadir las consecuencias de nuestros compañeros.

Todas las leyes humanas involucran algunos principios que se hacen cumplir por amenazas o consecuencias. Los límites de velocidad se hacen cumplir en la mayoría de las carreteras, debido a una convicción moral de que arriesgar las vidas de otras personas es incorrecto. Lo mismo es cierto para los asesinatos, robos, perjurios, fraudes, etc. Sin embargo, cuando el relativismo moral se vuelve dominante, los principios morales legítimos no son ya las bases de esas leyes. Ya que todo es relativo, entonces estas leyes son sólo una cuestión de opinión, y la única razón universal para seguirlas es evadir las consecuencias. Esto exhorta poderosamente a las personas a buscar formas de "salirse con la suya"; después de todo, es sólo la opinión de uno en contra de alguien más.

Hasta en una sociedad que opera bajo las leyes, cortar la conexión entre esas leyes y un estándar objetivo invita al desastre. Como mucho, el relativismo moral hace a la sociedad inestable, ya que los conceptos del bien y del mal de pronto se convierten en una cuestión de cambiar la opinión popular. El peor resultado posible de tal condición es el dictador: un gobernante que abusa de un cambio temporal en la opinión popular para obtener el control, pero no reconoce ninguna autoridad superior a la suya, y ninguna ley más vinculante que la suya. Durante los juicios de Nuremberg, después de la Segunda Guerra Mundial, el problema lógico del relativismo se hizo aparente. Los defensores de los nazis continuamente pedían su exoneración, alegando que sólo estaban cumpliendo las leyes de su país. Finalmente, un juez preguntó frustrado: "pero, ¿no hay una ley superior a nuestra ley?" Un relativista moral estaría obligado a contestar "no."

Relativismo Moral - Una Conclusión
El relativismo en sí es autodestructivo. Lógicamente, debe existir algún estándar con el cual comparar dos afirmaciones morales diferentes para determinar cuál es la "correcta." Obviamente, los relativistas morales niegan la existencia de tal estándar, y por ello alegan que tales comparaciones son imposibles. Esto ocasiona el problema práctico más grande del relativismo, como se mencionó arriba: es difícil, si no imposible, condenar cualquier acción desde una posición de relativismo moral.

En el mejor de los casos, una vez que lo correcto y lo incorrecto son relegados a cuestiones de opinión, o son puramente subjetivos, en el mejor de los casos, cualquier conversación de moralidad se vuelve incoherente.