道德相对论―是什么？
道德相对论认为不同人所持有的道德或伦理看法都是同样有效的，没有任何人的“是非”观比别人的更正确。道德相对论是其它形式的相对论思想，如文化相对论，的更广义和更个人化的应用形式。这些都基于一个概念，即善恶没有终极标准，因此任何是非判断都纯粹是个人喜好和环境的产物。按照道德相对论的概念，不存在终极道德标准，也没有什么说法或立场是绝对“正确或错误”、“最好或最糟”。
尽管其适用的范围很有限，但道德相对论在现代世界中有很多拥护者。正如其它形式的相对论一样，它只是用于纯粹自保的用途。道德相对论的原则只用于开脱或允许某些行为，却从不能用于谴责某些行为。道德相对论有几种不同形式，有功利主义、进化论、和存在主义，也有情感主义和情境主义。所有这些大都有一个统一的主题：不存在绝对道德，“是”或“非”都是个人喜好的产物。
道德相对论―有无固定标准？
我们很容易就可以看出现代文明的基础不是建立在道德相对论哲学之上的。通过及执行某法律的行为就表明有每人都应遵守的固定标准。原因很明显：如果社会中每人都真真正正认为是非纯粹是个人意见所左右，那么社会就会破灭成为一个“强权即真理”的战场。在一个到的相对主义的文化里，做（或不做）某件事的唯一普遍理由就是避免身边人给自己带来恶果。
所有人类的律法都包括一些道德准则，不实行这些原则就可能遭致恶果。大多数道路上设立时速限制是因为拿别人的生命来冒险是错误的这一道德信念。杀人、偷盗、作伪证、欺诈等也是如此。然而，如果道德相对论成为主导思想，合乎法律的道德原则就不再是这些律法的基础。既然一切都是相对的，那么这些律法只是看法问题，遵守律法的唯一普遍理由就是避免恶果。这就强烈鼓励人们寻找“逍遥法外”的办法，毕竟，这只是彼此看法不同而已。
即使是在按照法律运作的社会里，割裂这些法律和一个客观标准之间的联系也可能招致灾难。在最好的情况下，道德相对论也会使社会不稳定，因为是非观念突然变成了一个不断变换的大众看法问题。这种状况的可能导致的最糟糕状况是独裁：统治者利用公众看法的一时摇摆来夺取权力，但没有权威可以超越他，没有法律可以比他的法律更有约束力。二战后的纽伦堡审判中，相对论的逻辑问题就很明显。纳粹的辩护者不断要求无罪释放这些人，说这些纳粹分子不过是在执行其国家法律。最后，一位法官精疲力竭地问到：“难道没有律法比我们的法律更高了吗？”道德相对论者不得不回答一个“没有”。
道德相对论―结论
相对论本身就是不攻自破的。从逻辑上讲，必须有某种标准才能比较两个不同道德论述，进而确定哪一个“更正确”。显然，道德相对论者否认存在这样的标准，所以他们说不可能做这样的比较。这就导致上文已经提到的相对论最糟糕的实际问题：要从道德相对论的立场来谴责某种行为，即使不是不可能，也是非常困难的。
一旦是非问题被贬谪到个人看法这种最糟糕的境地，或是最好也不过被看做纯粹是主观标准，那么讨论道德问题就难免左右矛盾了。
现在探索更多！
